台3線重機車死亡車禍　騎士遭砂石車輾斷 - 重機

※ 引述《akizut (阿庭)》之銘言：
: 一開始會回文是看到Ivan210在第一篇的推文，
: 讓我覺得回一篇完整的，不要誤解我的意思
: 但又不好意思直接說是對Ivan210
: 但看到這推文，我只想問我中文表達能力很差嗎?
: 推 Ivan210 : 看來以後這種新聞只能回，“遠離大車，應有防禦性駕 06/13 22:15
: → Ivan210 : 駛”。真可悲，講個大車檢討大車，被認為無意義，大 06/13 22:15
: → Ivan210 : 家就繼續被洗腦吧，騎摩托車該死，大車危險撞人不意 06/13 22:15
: → Ivan210 : 外，被逼車是自己不閃離大車，真奴性台灣。誰不知道 06/13 22:15
: 從一開始就直接說是大車的錯了，但這裡是重機版，
: 我說大家開大車時，外側車頭角落盡量靠近車道線，
: 上面這句話有人一看就知道我在說什麼的嗎，而且為什麼要這樣做?
: 在這檢討大車應該怎麼駕駛效果真的不大，因為這裡大車駕駛不多，
: 說大家應該怎麼閃避大車操作錯誤時，怎麼明哲保身效果應該比較大
: 這件事就是大車錯，宣導大家騎車可能遇到大車發生錯誤應該有的反應措施
: 而且我沒認為檢討大車是無意義的，是討論對象的問題(如現在對象是重機版友
: 已經知道被逼車就表示對方對你是有敵意的，
: 遇到已知有危險的對象，為什麼不先閃，這跟奴性的關連是??
: 我的觀念是以不跟對方起衝突為原則啦，我沒那個guts跟別人起衝突
: 這單純是個人觀點
: → Ivan210 : 生命是自己的，誰不知道該小心駕駛，不代表檢討大 06/13 22:15
: → Ivan210 : 車就是告訴大家要和當事人一樣騎法。輿論是曲解大 06/13 22:15
: → Ivan210 : 眾很強大的力量，當機車車友重機車友以後看到這種新 06/13 22:15
: → Ivan210 : 聞都如你所言勸大家騎慢點，閃遠一點，會造成大眾 06/13 22:15
: → Ivan210 : 曲解都是機車的問題，因為來看個機車板連車友對大 06/13 22:15
: 我第一句話就直接說是「觀念」觀念跟法律規定是兩回事，
: 至於是什麼觀念，
: 「保持安全距離，因為你不知道對方會不會操作錯誤造成自身損害」這個觀念
: 是以保護自己為前提
: 這個觀念會讓大眾曲解成都是機車的錯?
: 而且我說了不管是「騎士或汽車駕駛」都要有防禦性駕駛的觀念
: → Ivan210 : 車違規隻字不提，不就默認大車剪線有理？看看那些留 06/13 22:15
: 影片內容就是大車違規跨越車道啊，
: 我是以大家都知道違規事實是大車跨越車道的前提發文啦，
: 有人看了影片還不知道大車違規在哪嗎?
: 重申我發的文是以騎士為主，不是汽車駕駛為主
: → Ivan210 : 言有多少是在講重機的錯，自己不發聲，就等著被漠 06/13 22:15
: 重機版這幾篇文章應該沒人說是騎士的錯，
: 只是沒有意識到大車可能會違規吃線，可以先做閃避的動作
: 這樣應該不算在說騎士是錯的(我個人覺得，畢竟一直是在同一條車道))
: → Ivan210 : 視。我在重申，不認同騎重機當事人騎法，但該譴責大 06/13 22:15
: → Ivan210 : 車檢討大車也不可忽視，不該一味只宣導騎車要小心 06/13 22:15
: → Ivan210 : 而已，自己都不堅持法規，誰還理我們？ 06/13 22:15
: 我不太懂這裡的意思，騎車小心就是要防止因為事故造成自身的傷害
: 照你字面上的意思就算對方逆向行駛，也要堅持自己路線是對的，來跟他正面對決?
: 反正我就是騎在我的行車路線上，路權上我是贏的?
: → Ivan210 : 另外，總是有人愛提大車有視線死角，內輪差，講的好 06/13 22:16
: → Ivan210 : 像機車就沒有視線死角？對啦出事死的人不一樣，所以 06/13 22:16
: → Ivan210 : 機車騎士要轉頭看確認沒車在轉向，大車有死角不放慢 06/13 22:16
: 嗯，每種交通工具都有死角沒錯，所以我有提個案例
: 汽車因右轉沒注意到死角
: 造成機車騎士受傷的案例，轉彎車要禮讓直行車這我也有說到
: 並沒有說大車就可以不放慢，不顧死角
: → Ivan210 : 不確認就正常啦！哦忘了這裡都是重機車友，講這沒意 06/13 22:16
: → Ivan210 : 義，騎慢！禮讓！別人違規自己該閃！ 06/13 22:16
: 你要腦補成這樣我也沒辦法
: 但我真的想知道對方違規逆向行駛，你真的會不閃跟他正面對決嗎?
: → aa1052026 : 大車吃線有理 不減速沒差 小車不減速死了活該 06/13 22:16※ 引述《akizut (阿庭)》之銘言：
: aa大，請問我那幾句話讓你這樣覺得呢?
: 回文應該就到這裡了，還搞不懂我的意思我也沒辦法，
: 就當小弟表達能力不好
: : 看到推文有點雞同鴨講，讓我想跟大家討論一下觀念
: : 前情提要一下，我有大貨車駕照(開消防車)，也開救護車(載過很多車禍患者)
: : 也有大型重型機車駕照(租車跑北宜)，這三種身分我都有
: : 先就這件車禍來說，就法規面砂石車一定是錯的大家應該沒有意見
: : 但騎士的騎乘路線大家都有自己的意見
: : 有人覺得騎士騎在自己的車道沒錯
: : 有人覺得騎士沒有防禦性駕駛觀念
: : 說真的大車死角很多，會有那麼多鏡子不是裝好看的
: : 左右轉時內輪差會讓後輪貼近人行道是非常有可能的
: : 內線右轉吃外車道，外車道右轉吃人行道
: : 更何況是正常行駛中的大車，有時候不吃線轉不過去，
: : 機車騎士在後照鏡只是一個點，如果顏色又不明顯，是有可能被忽略
: : 題外話，我有跟職業大車駕駛因為檢舉案件交過手，素質我只能搖搖頭
: : 當我不管是騎士或汽車駕駛時，我提倡的是防禦性駕駛，
: : 因為我看過太多車禍真的是應注意而未注意
: : 有汽車駕駛右轉只看後照鏡(不轉頭)，剛好沒看到機車，右轉機車就撞到了
: : 問機車騎士有看到對方有右轉燈嗎?騎士回我以為他會讓我過= =
: : 我知道轉彎車要禮讓直行車，但受傷最重的永遠都是衰小的騎士
: : 最扯的一件車禍是鄉間一個連閃黃燈都沒有的十字路口，周邊100公尺沒有住家
: : 視野夠清晰了吧，汽車撞機車，機車騎士現場掛點，後座腳骨折
: : 汽車駕駛沒事，問他怎麼會車禍，他回我「我以為機車會讓我先過。」
: : 至於為什麼大家比較知道政府提倡小車讓大車，我覺得啦，
: : 小車跟機車佔台灣道路行駛車輛大多數，對象的問題
: : 就跟我只會跟幼兒園小朋友說看到失火了要趕快找大人
: : 而不會教小朋友去拿滅火器滅火，宣導也是要看對象的
: : 拿到機車駕照，我家人說慢慢騎小心汽車
: : 拿到汽車駕照，我家人說慢慢開小心機車
: : 拿到大型重機駕照，我家人說不准買重機= =(我好想買er6f)
: : 這不就是因對象的不同，所產生的差異嗎?
: : 三寶是不限車種的，只是會不會遇到而已。
: : 連救護車都會被擊落了(今天好像又一台)，更何況是機車。
: : 有人會覺得我騎在我的車道，我沒錯
: : 對，你騎在你的車道沒有疏失，我堂弟也是，
: : 但結論就是我每年清明才會看到他，然後我嬸嬸難過三年，
: : 三寶就讓其他的三寶來制裁，或用檢舉的吧
一台車雙黃線逆向超車快撞上你了

你能操控對方的車嗎？ 不能嘛....

你可以操控自己的車嗎？ 可以嘛.....

那為什麼不閃??

閃過可以做很多事呢....檢舉對方或追上去痛罵一頓

你也可以堅持自己的路權不閃，對方有可能會縮回去

也有可能會跟你對撞發生車禍，接著上新聞版面

鄉民在ptt上面討論誰對誰錯....

如果可以簡單避開危險，為什麼要讓它發生呢?

"快快樂樂的出門，平平安安的回家"

很老梗的兩句話，但也是最基本的吧


--
posted from bbs reader hybrid on my asus ASUS_Z00AD

--